Шренк Леопольд Иванович

(1826-1894)

Русский натуралист и путешественник по Азии, родился в Харьковской губернии 24 апреля 1826 г., умер в Петербурге 20 января 1894 г. Занимался исследованием Сибири так же успешно, как и Миддендорф. Во время большого путешествия, которое по поручению Петербургской академии наук Шренк предпринял с 1854 по 1856 г., он побывал в Восточной Сибири, главным образом в Амурской области и на острове Сахалин, провел океанографические исследования в Охотском и Японском морях. Проплыв вверх по Амуру и пройдя через всю Сибирь, он вернулся в Европу с богатыми зоологическими и этнографическими коллекциями. В 1879 г. он стал директором этнографического музея Петербургской академии.

Шренк написал книгу «Путешествия и исследования в Амурском крае», 4 т. и приложение. СПб., 1858-1900, и участвовал в издании второй и третьей серий «К познанию Российского государства». СПб., 1879-1900.

Академик Леопольд Иванович Шренк (1826–1894) был известен своими исследованиями на Дальнем Востоке, изучением Сахалина и прибрежных морей. Позже он читал курс лекций по физической географии и метеорологии в Морской академии, где лекции были записаны слушателями и изданы литографским способом (Шренк, 1875, 1876). В своих работах Л.И. Шренк довольно определенно говорит о физической географии как науке. «С недавних только пор, – отмечал он, – физическая география стала рассматриваться как самостоятельная наука» (Шренк, 1875, с. 1). Он говорил о ней как о науке, заимствующей данные из других наук и тесно связанной с ними. К последним он относил физику, астрономию, геологию и др. Физическую географию он считал наукой, занимающей «центральное место между естественными науками». Она «рассматривает все явления, происходящие на земном шаре, и старается объяснить эти явления» (Там же, с. 2). Автор отмечает, что Земле свойственны только ей присущие законы, но они являются «средними» между законами других планет солнечной системы и что «у Земли все части в зависимости одна от другой и при изменении одной из них изменяются остальные» (Там же, с. 3). Идея взаимосвязи и взаимообусловленности ярко выражена в работе Л.И. Шренка на многих примерах при изучении явлений в океане и атмосфере.

Л.И. Шренк подразделяет физическую географию на пять отделов (дисциплин), изучающих каждый соответственно одну из частей Земли, включая и ее ядро. Эти отделы изучают «однородные явления и предметы» и могут быть самостоятельными. Вместе с тем зависимость между отделами физической географии настолько тесная, что «нет возможности изучать какой-нибудь отдел независимо от других» (Шренк, 1875, с. 5). Составляющие физическую географию дисциплины, по Л.И. Шренку, такие: 1) абиссология, рассматривающая внутреннее ядро Земли, 2) геология, изучающая твердую кору, 3) гидрография или гидрология – водную поверхность, 4) метеорология – воздушные явления и, наконец, 5) биогеография, которая изучает географическое распределение растений и животных (Там же, с. 3). Автор считал, что абиссология может быть объединена с геологией, так как земное ядро изучается по явлениям, происходящим в настоящее время в твердой коре.

Очень важно представление Л.И. Шренка об оболочечном строении Земли. Он считал, что земная поверхность состоит из нескольких сферических поверхностей, взаимно проникающих друг в друга и тесно связанных между собой. Эти поверхности он называл оболочками. «Ядро Земли, – отмечал он, – одето тремя оболочками. Первая из них есть твердая кора, вторая – вода, третья же составляет воздух, на который можно смотреть, как на океан, окружающий весь земной шар» (Шренк, 1876, с. 60). Водная оболочка составляет «среднюю» поверхность Земли, лежащую между твердой и воздушной поверхностями. Совокупность трех поверхностей, по Л.И. Шренку, составляет «главную часть Земли» – земную поверхность. Таким образом, под «земной поверхностью» Л.И. Шренк понимал более широкий объект, чем принимали ее в то время и принимают еще до сих пор многие географы и естествоиспытатели. Некоторые же специалисты отождествляли и отождествляют понятие «земная поверхность» с топографической или геоморфологической поверхностью Земли. Л.И. Шренк вкладывал определенное значение в ее понятие и определял как «главную часть Земли», придавая ей обособленное положение с присущими только ей закономерностями. Это не что иное, как понятие о географической оболочке в ее начальном развитии. И раньше географы изучали земную поверхность с ее основными компонентами земной коры, океанов и атмосферы. Однако у Л.И. Шренка это понятие превращается в единство всех ее составляющих частей. Его идеи по существу – продолжение и развитие идей Э.Х. Ленца о физической географии, хотя и отличаются в деталях от его определения физической географии как науки и ее содержания. Так, Л.И. Шренк более определенно по сравнению с Э.Х. Ленцом высказался за причисление к физической географии отдела по изучению географического распределения живой природы (растительности и животного мира). Он расширял задачи физической географии, включая в нее изучение земной коры и ядра Земли, что имеет свое объяснение. И до сих пор геология является одной из основных частей физической географии. Не исключено даже и такое положение, когда какие-то части геологической науки сольются с физической географией, а сама наука физическая география изменит свое название, ставшее уже давно анахронизмом. Физическая география, ставшая уже давно «биологической», «химической» и др., не может оставаться до сих пор «физической». Ее название давно потеряло смысл, когда-то вкладывавшийся в это название. Возможно, что более целесообразно такое название, которое соответствовало бы содержанию науки о природоведческом комплексе как в его косном, так и в живом аспектах.

Как же практически Л.И. Шренк претворял в жизнь свои теоретические взгляды? Обратимся прежде всего к его курсу «Физическая география». Он излагал в нем только два отдела физической географии: «физическую географию моря» и «метеорологию», очевидно более близкие к его профилю работы и более ему известные.

Изучение гидрологии Л.И. Шренк начинал с обстоятельного очерка по истории открытий, сделанных в гидрографии с времен плаваний египтян и финикиян. Большое внимание было уделено средневековым морским открытиям. Исследования последнего, близкого к нему времени излагались в общих главах курса. Л.И. Шренк рассматривал в своей работе водную оболочку во всех ее проявлениях и считал, что «вода точно так же со всех сторон окружает землю, и притом в виде слоя, который гораздо толще слоев коры и атмосферы» (Шренк, 1875, с. 80). При этом он делил всю массу воды на две части: центральную (океаны и моря) и периферическую (на суше и континентах). Рассматривая соотношение моря и суши, Л.И. Шренк подробно излагал историю исследования морей, в особенности изучение их у Северного и Южного полюсов. Значительное место уделялось им русским открытиям и исследованиям. Л.И. Шренк отвергал теорию американца М.Ф. Мори, по которой последний предполагал, что вокруг Южного полюса преобладает морской бассейн, окаймленный ледяным барьером. Он писал, что «заключение Мори, очевидно, неверно» (с. 109). А подтверждал свое высказывание существованием в южном полярном море огромных плавающих льдин. Такие льды, как отмечал Л.И. Шренк, могут образоваться только на обширном материке. Он писал: «Самые льды доказывают существование земли у полюса потому, что они не могут образоваться и особенно таких размеров в море... если бы у полюса не было земли, то и льдин не было бы...» (Шренк, 1875, с. 110).

Л.И. Шренк принимал более правильную цифру о площади океана и считал ее равной 3/4 площади земной поверхности. Большое значение для физической географии он придавал распространению суши, изрезанности побережий, а также вертикальному расчленению суши, образованию вулканов и островов. Уровень и глубины океана Л.И. Шренк рассматривал на фоне исследования океана, а также в свете возникавших теоретических концепций. Он отмечал, что установление уровня океана было определено наблюдениями и доказано, что колеблется суша – она может подниматься и опускаться.

«Это мнение теперь установлено, – писал Шренк, – но установиться ему было весьма трудно» (Там же, с. 188). Л.И. Шренк приводил примеры поднятий и опусканий земной поверхности в различных районах, наблюдаемых рядом ученых, и поддерживал эту точку зрения, хотя, как, отмечал он, в то время существовали еще и противоположные взгляды.

Л.И. Шренк обращал внимание на изучение рельефа дня океанов, на характер грунта морского дна, качественный состав вод, течения и т.п. Изменение солености в океане, отмечал ученый, «в сильной степени изменяет климат, вследствие этого, должны произойти изменения в жизни организмов» (с. 297). Он отмечал общую закономерность в системе течений на Земле, связывая их с открытым законом, К.М. Бэра, изучение течений в Тихом океане – с исследованиями С.О. Макарова на корвете «Витязь».

В другой монографии по метеорологии, изданной Л.И. Шренком в 1876 г., рассматривались явления, происходящие в атмосфере. Л. И. Шренк давал в ней характеристику климата, определяя его как «совокупность всех метеорологических данных и их влияние на распределение и развитие органической жизни, животных и растений» (Шренк, 1876, с. 805). Главнейшими элементами в формировании и определении климатов Л.И. Шренк считал тепло и влажность. Выделяя климатологию в «особую науку», он отмечал при этом, что эта область «далеко еще не обработанная» и находится «только в начале развития по малочисленности метеорологических наблюдений» (Там же, с. 807). К превосходным трудам этого направления в России Л.И. Шренк относил работу К.С. Веселовского «О климате России» (1857) и сочинения А.Ф. Миддендорфа о климате Сибири (III вып. «Путешествия...»). Л.И. Шренк использовал при характеристике явлений в атмосфере и формирования местных климатов достижения науки (Гумбольдт, Дове, Мори и др.). Особо подчеркивалось автором закономерное изменение климата от экватора к полюсам и зависимость его от местных условий (рельефа, лесов и др.), а также общие закономерности, которым подчиняются изменения органического мира от климатических данных.

В начале 80-х годов XIX в. курс физической географии читался в Академии Генерального штаба (Записки..., 1881). Этот курс являлся специализированным для офицеров Генерального штаба. Он освещал главным образом физическую географию суши, т.е. геологию, и был дополнением к выше рассмотренным трудам А.И. Шренка. Неизвестный автор лекций, так же как и Л.И. Шренк, считал, что физическая география ввиду многочисленности и разнообразия изучаемых явлений подразделяется «на целый ряд отделов, принявших размеры «самостоятельных наук» (Записки..., 1881, с. 1). При этом автор включал в физическую географию не только общепринятые отделы, изучающие явления на суше, в атмосфере и океане, но и «распределение растений и животных по земной поверхности и размещение по ней человека» (Там же). Автор считал также необходимым отметить, что рассмотрение физической географии суши тесно связано с естественными науками, такими, как химия и биология, без данных которых немыслимо изучение физической географии. Таким образом, по своим теоретическим взглядам автор «Лекций...» следовал Л.И. Шренку. Разница была лишь в том, что Л.И. Шренк не рассматривал в физической географии расселение человека по земной поверхности, так как считал вместе с К.М. Бэром и А. Гумбольдтом, что его распространение на Земле не подчинено общим законам, которым подчиняются растительность и животный мир.

При рассмотрении физической географии суши автор «Лекций...» использовал последние достижения естествознания (А. Гумбольдт, Л. Бух, Ч. Дарвин, Ф.И. Рупрехт, Мурчисон, Плейфер, Миддендорф и др.). Важное значение имело в то время внедрение в географию новых понятий и обозначений, введенных А. Гумбольдтом и К. Риттером. При характеристике рельефа в «Лекциях» широко используются понятия о низменности, возвышенности, горных странах и т.п. Интересно, что Валдайская возвышенность может быть впервые характеризуется автором как местность чередующихся длинных холмистых гряд, осложненных валами, состоящими из глинистых и песчаных пластов с валунами. Эти орографические образования автор назвал увалами, которые, по его мнению, более правильно отражают сущность явления по сравнению с широко распространенным в сочинениях того времени понятием кряжа. В дальнейшем, как известно, понятие «увал» вошло прочно в географическую науку.

В «Записках» давались пространное изложение геологических формаций и их характеристика. Подробно говорилось о горных породах и минералах, их происхождении. Большое значение придавалось при объяснении формирования рельефа земной поверхности контракционной теории образования Земли Канта-Лапласа, а также теории актуализма Ч. Лайеля. Изменение и возникновение «новых форм жизни» на земной поверхности связываются с изменением климата и теорией Ч. Дарвина. Автор опирался на научные достижения и наблюдения в природе, которые были сделаны выдающимися естествоиспытателями.

В 80-е годы XIX в., как видно из содержания «Лекций», остро стоял вопрос о проблеме четвертичного оледенения, происхождения валунов на территории Северной Европы и в России и чернозема. Теория П.А. Кропоткина о ледниковом периоде не упоминается, хотя автор рассмотрел ряд вопросов, относящихся к этой проблеме. В частности, приводилось две гипотезы в подтверждение фактов распространения валунов и делювиальных отложений по Русской равнине и в северной части Европы – морская и ледниковая. Автор склонен к компромиссному решению вопроса, заключающегося в том, что море и ледники работали в четвертичное время совместно. «Предположение это, – отмечалось в работе, – чуть ли не наиболее вероятно» (Записки..., 1881, с. 127). Автор отвергал гипотезы о происхождении чернозема из отложений морского ила (Мурчисон, Пецтольд) и из осушенных торфяников (Эйхвальд), а признавал доказанной гипотезу Ф.И. Рупрехта о растительно-наземном его происхождении («из дерна»). «В пользу образования чернозема сухим путем, – писал автор «Записок...», – говорит его географическое распределение – северная граница чернозема весьма резкая, она совпадает с южным пределом распространения валунов и с южным же пределом распространения ели... Эта граница есть вместе с тем граница двух ботанических поясов: северного – лесного, для которого характерна ель, и южного – степного, для которого характерен ковыль» (Записки..., 1881, с. 128–129). Подробно изложена теория геотермического градиента на примере проведенных исследований, а также наблюдений русских ученых в шахте Шергина в Якутске, заложенной еще в 1821 г. В ней проводили наблюдения Эрман (1839), Миддендорф (1844) и др. В 1837 г. глубина шахты Шергина достигла 384 футов. Результаты наблюдений в этой шахте стимулировали развитие исследований о мерзлоте в Сибири. О ней даже в 80-е годы XIX в. ученые знали очень мало, хотя еще спутник В. Беринга, например, А. Гмелин, писал со слов местных жителей, что почва около Якутска находится в мерзлом состоянии на глубине 100 футов. Так как вокруг Якутска все пространство было покрыто растительностью и даже лесом, то серьезного значения этим слухам не придавалось. И только в 1821 г. это подтвердилось благодаря изучению шахте Шеринга.

В «Записках» рассматривались и другие общие и частные процессы, происходящие на Земле: кругооборот воды в природе и на земной поверхности, законы отклоняющего действия вследствие вращения Земли в океане, атмосфере и при формировании берегов рек и др. В лекциях уделялось много внимания современным ледникам, отмечались особые ледниковые явления в Сибири – наледи, тарыны, долинные ледники и др.

Главный методологический вывод, к которому приходит автор курса лекций по физической географии в Академии Генерального штаба, сводится к следующему: что изучение суши и рельефа земной поверхности и законов их формирования проливает свет на далекое прошлое и что современные явления, происходящие в настоящее время, изменяют сушу так же, как и раньше, и ведут к тем же результатам, что и происходящие в геологическом прошлом.

Список литературы

1. Есаков В. А. теоретические проблемы физической географии в России (XIX – начало ХХ вв.). – Москва : Наука, 1987 – 208 с.
2. 300 путешественников и исследователей. Биографический словарь. – Москва : Мысль, 1966. – 271 с.